欢迎浏览长沙市交通运输局网站!今天是:

您当前所在的位置:首页 > 专题报道 > 依法行政 > 行政复议

行政复议决定书 长交复决 [2020] 第5号

发布日期:2020年07月20日    

 

长交复决[2020]第5号     


申请人:吴拥强,男,汉族,1971年9月19日出生,住址:湖南省长沙县暮云镇高云村谢家坝组357号,身份证号:432322197109197010。

被申请人:长沙市交通行政执法局,地址:湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。

法定代表人:何军,局长。

申请人吴拥强对被申请人长沙市交通行政执法局2020年4月13日作出的[2020] 407202004078531 号行政处罚决定书不服,依法向本机关申请行政复议。现已复议完毕。

申请人吴拥强向本机关提出复议请求:撤销[2020] 407202004078531 号行政处罚决定;赔偿其直接经济损失5000元。具体情况和理由:申请人在汽车南站候客,旁边一乘客向其询问最近地铁站位置,其耐心指路,为该乘客规划乘坐城铁转地铁2号线的路线,其并未拒载。申请人对被申请人的行政处罚决定不服,故提起行政复议申请。

被申请人答复:一、被申请人作为地方性法规授权的组织,具有行政执法主体资格,对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。根据《长沙市城市公共客运条例》第三条第一款以及长沙市机构编制委员会文件(长编委发[2012] 19 号)关于职责调整的内容,被申请人即是长沙市城市公共客运管理机构,具有行政执法资格,对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。二、申请人存在无正当理由拒载行为,事实清楚,证据确凿。2020年3月25日14 时10分,申请人驾驶车牌号为湘AT5506的铃木牌巡游出租汽车轿车在长沙汽车南站出租车通道候客,一名拖着行李箱的男士走向被申请人驾驶的巡游出租汽车,要求申请人送其去往最近地铁站。申请人以该名男士可以搭乘城际铁路为由,拒绝搭乘该名男士,存在无正当理由拒载行为。被申请人执法人员多次通知申请人到被申请人处进行调查,申请人于2020年4月7日到被申请人处进行调查。以上事实有现场笔录、录音录像资料、证据登记保存清单等为证。因此,申请人的上述行为违反《长沙市城市公共客运条例》第三十八条第三项“无正当理由不得拒载”之规定。三、被申请人对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚决定,适用法律正确,内容适当,且程序合法。2020年4月7日,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定,被申请人对申请人车辆实施先行登记保存,妥善保管其车辆,并制作了证据登记保存清单,当场送达给被申请人。随后,被申请人根据《长沙市城市公共客运条例》第六十一条第七项之规定,拟对申请人作出罚款伍佰元的处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定,被申请人向申请人告知进行行政处罚的事实、理由和依据,以及申请人享有的陈述、申辩的权利。因此,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十条和《长沙市城市公共客运条例》第六十一条第七项之规定,被申请人对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚决定,制作了[2020]407202004078531 号行政处罚决定书,并送达给被申请人。综上,被申请人对申请人作出的行政行为事实清楚,证据确凿,适用法律正确,内容适当,符合法定程序。

经审理查明:2020年3月25日14 时10分许,申请人驾驶湘AT5506铃木牌巡游出租汽车在长沙汽车南站出租车通道候客,一名拖着行李箱的男士乘客走向申请人左前车窗边,要求申请人送其去最近的地铁站,申请人答复乘客地铁站就在汽车南站下面。此时本案举报人汽车南站安保人员上前询问乘客目的地,乘客告诉其欲坐地铁去梅溪湖,举报人与乘客先后要求申请人去往最近的地铁站。申请人向乘客声称去梅溪湖可在此坐城铁转一趟车即可到达,并强调最近的地铁站就在汽车南站。举报人随即向乘客提示最近的地铁站是桂花坪地铁站,申请人再次向乘客声称坐城铁转地铁也可抵达梅溪湖。与此同时,申请人因发现举报人在录制视频,遂上前与其发生激烈争论。此后,乘客再次走向申请人,申请人再次表示从此处坐城铁能到达梅溪湖,未搭乘该男士并开车离开。随后,举报人向被申请人举报了申请人的违法行为,被申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条之规定对申请人涉嫌无正当理由拒载的行为立案调查,被申请人执法人员多次通知申请人到被申请人处进行调查,申请人于2020年4月7日到被申请人处进行调查。同日,被申请人以先行证据登记保存的形式对申请人湘AT5506号车辆进行登记保存。2020年4月9日,被申请人对申请人作出《行政处罚事前告知书》(处罚告知[2020] 407202004078531号),并送达申请人,同时告知申请人在收告知后三日内可向被申请人提出陈述申辩意见。2020年4月13日,被申请人将上述车辆退还申请人(登记处理[2020]407202004078531号)。同日,被申请人依据《长沙市城市公共客运条例》第六十一条第七项之规定,对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚决定(处罚决定[2020] 407202004078531号),并将处罚决定书送达申请人,告知申请人有申请行政复议、提起行政诉讼的救济权利和途径。申请人不服,遂向本机关提起行政复议。

本机关认为:出租汽车从业人员,应当守法经营,文明服务,为乘客提供安全、便捷、舒适的出租汽车服务。出租汽车驾驶人应当按照乘客指定的目的地选择合理路线行驶,无正当理由不得拒载。无正当理由拒载的,由公共客运管理机构责令改正,可并处100元以上500元以下罚款。

本案中:一、申请人驾驶湘AT5506铃木牌巡游出租汽车在长沙汽车南站出租车通道候客,乘客多次表明其目的地为长沙汽车南站最近的地铁站。申请人先后以长沙汽车南站有地铁站以及乘客可以搭乘城际铁路到达梅溪湖为由,拒绝搭乘该乘客。经查明,长沙汽车南站最近的地铁站为地铁1号线桂花坪地铁站,距离长沙汽车南站约2.7公里。申请人存在无正当理由拒载行为违法事实清楚、证据确凿;二、被申请人作为法律法规授权的组织,具有行政执法的主体资格,对长沙市公共客运市场具有行政执法的权限,其对申请人执法的过程中严格遵守了法律法规规定的执法程序,其程序合法;三、被申请人综合申请人的违法事实及相关证据,依据《长沙市城市公共客运条例》第六十一条第七项之规定,对申请人作出罚款伍佰元的行政处罚决定,适用依据正确,内容适当。

综上,被申请人对申请人作出的[2020]407202004078531号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定,本机关决定:维持被申请人长沙市交通行政执法局作出的[2020] 407202004078531号行政处罚决定书。

申请人对本复议决定不服的,可在收到本复议决定书之日起十五日内向长沙铁路运输法院起诉。


长沙市交通运输局    

2020年7月20日     



打印本页 关闭窗口